Eléments pour l’analyse du rôle du maître : les phases de conclusion

Résumé

Cet article traite de la question du rôle du maître dans la théorie didactique, et propose un angle d’attaque de ce problème par l’analyse des phases de conclusion, en situation didactique.

Une des difficultés de ce travail provient du fait qu’il doit à la fois s’appuyer sur la théorie des situations a-didactiques et s’en écarter. Nous verrons que le modèle du sujet (sujet mathématique) sous-jacent à cette théorie, s’il est pertinent pour l’élève, ne l’est pas pour le maître.

L’étude des phases de conclusion, et la distinction entre phases de validation et d’évaluation fournit une variable du rôle de l’enseignant.

Cette variable me permet d’insister sur le caractère non prédictif de l’analyse a priori dans le cas de l’enseignant, et sur l’importance du développement de recherches sur l’analyse a posteriori, et de situer les phases de bilan dans les phases de conclusion. J’analyserais son fonctionnement à propos de quelques exemples de phases de conclusion dans différentes situations (formulation et validation).

En conclusion ouverte, je propose quelques pistes à propos de l’observation de l’enseignant en situation.

Abstract

This paper treats of the question of the part played by the teacher, and proposes an approach of that problem by the analysis of the conclusion phases, in didactic situation.
One of the difficulties of that work commes from the fact that it must be at the same time supported by the theory of a-didactic situations and that must step back from it
We will see that if the model of the subject (mathematical subjet) subjacent to this theory is pertinent for the pupil, it is not for the teacher.

The study of conclusion phases and the distinction between validation phases and evaluation phases gives us a variable of the part played by the teacher.

That variable allows me to insist on the non-predictive nature of a-priori analysis in the case of the teacher, and on the importance of the development of the researches about a-posteriori analysis, and to situate the balance phases into the conclusion phases. I will analyse its working by the way-of-some examples of conclusion phases in various situations (formulation and validation).

In manner of open conclusion, I propose some tracks about observation of the teacher in situation.

Resumen

Este artículo trata de la cuestión del papel del maestro en la teoría didáctica y propone de atacar este problema por la análysis de las fases de conclusión, en situación didáctica.
Una de las dificultades de este trabajo viene de que al mismo tiempo se debe apoyar sobre la teoría de las situaciones a-didácticas y apartarse de ella. Vamos a ver que el modelo del sujeto (sujeto matemático) subyacente a este teoría, si es pertinente por el alumno, no lo es por el maestro.
El estudio de las fases de conclusión y la distinción entre fases de validacíon y de evaluación puede proveer una variable del papel del enseñante.

Este variable me permite insistir sobre el carácter sin predicción del análisis a priori en el caso del enseñante y sobre la importancia del desarrollo de las investigaciones en el análisis a posteriori, y de situar las fases de balance dentro las fases de conclusión.

Analizaré su funcionamiento a propósito de algunos ejemplos de fases de conclusíon en varias situaciones (formulación y validación).

En manera de conclusión abierta, propongo algunas pistas sobre la observación del enseñante en situación.